Nocturnal Animals

[Aler@]

@темы: movies, via tumblr

Comments

[NatureIsLove]

О, ты уже посмотрела?
И как тебе? Понравился фильм?

[Aler@]

да, посмотрела.
Фильм просто невероятный. я действительно выпала из жизни, пока его смотрела, полное погружение.
Шикарное исполнение, теперь читаю книгу.

[no_robin_hood]

у меня возникло чувство, что Том — чёртов гений и, как и положено всякому нормальному гению, немного стесняется этого. и, скорее, даже не немного.
но вот желания бежать читать у меня не возникло, мне вот пока выше крыши хватило...

[Aler@]

no_robin_hood, он действительно гений, потому что такое создать!

Ходила с младшей сестрой, которая не очень любитель таких фильмов ( но я ее тааак умоляла). Еще думала "Она мне потом выговорит, зачем повела меня на такой фильм". И она после фильма мне такая: "Обалдеть! Насколько ж круто!".

А книгу читаю потому, что меня слишком мучает вопрос, почему Эдвард не пришел.
Есть теория, что он мертв, и манускрипт прислал не он, а кто-то из его поверенных или друзей. Поэтому я бросилась к книге за ответами. Но уже вторую ночь нормально спать не могу из-за кучи мыслей в голове по поводу фильма и книги.

[no_robin_hood]

Aler@, я вчера сходила, думала, к вечеру смогу сказать что-нибудь внятное, но... придётся ещё пару дней так походить.
я сразу собралась одна, потому что со мной давно никто на такие фильмы не ходит, а сестры у меня нет.
да, я тоже задалась этим вопросом, тоже сразу подумала, что он умер, потому что только это будет очень логично. но, с другой стороны, тогда переписка выглядит уж очень жестоким моментом по отношению к Сьюзен. с третьей стороны, может, и не было никакой переписки... но даже если без объяснений — всё равно слишком правильно: нельзя взять и вернуть себе всё, что снова захотелось.

в Томе меня качественный рывок поражает, конечно. то есть если первый фильм я теперь готова признать просто печальным и прекрасным, то этот — ужасный и прекрасный, как бы банально это ни звучало. но факт в том, что, несмотря на давивший эффект "второго фильма", он справился.

[Aler@]

no_robin_hood, честно...меня давно фильм так не торкал. Я просто хожу уже тоже который день как прибитая, и периодически возвращаюсь мыслями то к фильму, то к книге.

Книгу дочитала. Ответов не получила. Единственное - по книге Эдвард живет в отеле, и когда Сьюзан звонит на ресепшн, его то нет в номере, но он уже выехал. То есть он точно жив, и видимо книга - это его месть. Показать, что он смог добиться того, чего она в нем не видела, и взбудоражить ее собственные мысли и заставить взглянуть на свою жизнь.

Том справился однозначно!!!! Создать такое напряжение, такую картинку, это просто нет слов!!!

[no_robin_hood]

а мне кажется, что Голливуд очень редко снимает сейчас что-то такое, а если снимают изначально "оскаровский проект", то, по-моему, это и не всегда смотрибельно. вот я сейчас на вскидку перебираю фильмы, но чтобы вот и смотреть, и какие-то настоящие высоты... "Горбатую гору" пока вспомнила вот. Иствуда-режиссёра я тоже люблю, но он не такой красивый, конечно.
в последний раз я так впечатлилась новым "Макбетом", который обозвали картинным, "глянцевым" и тыры-пыры, но — суть, опять же по-моему, передана так прекрасно и доходчиво, что такая картинка (может, и правда, излишне яркая) была очень кстати.

о, я вот так и подумала, что и в книге не должно быть никакой однозначности. потому что Том менял только антураж, детали, но не суть. значит, Эдвард всё-таки научился быть жестоким, это немного обидно, но, наверное, это логично и вроде как более жизненно... наверное... потому что сказать что-то однозначно и правда нельзя, мы же никогда не знаем, что мы сами можем и на что способны/не способны в определённых обстоятельствах.

[Aler@]

no_robin_hood, согласна, стоящие фильмы сейчас либо на счет, либо они абсолютно неизвестны и натыкаешься на них просто случайно. Как я люблю, когда так происходит.

однозначности нет, вообще читала книгу и понимала, что все герои неприятны. И теперь, оглядываясь на фильм, тоже понимаю, что нет ни одного положительного героя.
А про Эдварда, это действительно логично. И вообще, человек, способный такое написать, наверняка не верит в радужный мир. Он испытал боль, ожесточился.
Хочется пересмотреть фильм, и в то же время, не хочется.

[no_robin_hood]

Aler@, ох, вот точно — процент удачного случайного нахождения, по сравнению с целенаправленным, очень велик. в общем-то, у меня и с музыкой так же: я совершенно не знаю, где и как искать, тем более что музыкальный вопрос мне сформулировать ещё сложнее. в основном я сижу и жду, когда что-то упадёт сверху или с какой-то неожиданной стороны

в общем, да. положительного здесь... не знаю, наверное вот какие-то искры, проблески, вернее, остатки в каких-то отношениях — к детям, друзьям, не более.
да, согласна по поводу пересмотра... это, наверное, будет не так скоро, не сразу. но там, безусловно, есть что пересмотреть и на что ещё раз обратить внимание. что лично мне нравится, в том, что он именно взглядом настоящего художника смотрит, смотрит так, как может только он — композиционно, эти обрамления, эти постоянные зеркальные отражения.... но я вообще очень люблю саму форму "романа в романе", на экране особенно.

я ещё вот подумала: в названии первого фильма у Тома "man", во втором "animals", в третьем, должно быть что-то типа "blooming" или "hasitation" и можно больше не снимать, потому что такого не может быть много.

[Aler@]

и с музыкой так же: я совершенно не знаю, где и как искать, тем более что музыкальный вопрос мне сформулировать ещё сложнее. в основном я сижу и жду, когда что-то упадёт сверху или с какой-то неожиданной стороны

та же история. Смотришь какое-то фан-видео или где-то натыкаешься, зацепляешься на исполнителя, и находишь именно то, что тебе нужно.

мне тоже очень нравится построение фильма, параллели, мелкие детали. Вообще картинка невероятная.
Теория с названиями интересная)) Хотя, ждать придется долго, учитывая перерыв между первыми двумя фильмами.